更正与补充
更正不是简单删除一句话，而是识别哪类问题发生了变化。事实性错误、容易误解的表述、后来出现的新资料和图片权利问题需要不同处理。本页说明标准与流程，不虚构已经发生的错误案例、编号或整改结果。
事实性错误
如果姓名、数字、日期、来源归属、事件关系等可核对事实写错，应优先纠正并说明核心变化。判断依据是可靠公开资料，而不是哪一方声音更大。
当多个来源存在冲突时，先核对原始资料；无法确定唯一结果时，应把冲突本身写清楚，而不是选一个方便的版本。
表述不清
正文事实可能没有错误，但某句话容易让读者误解范围、主体或时间，这属于表述问题。处理时应把限定条件补齐，并避免让修改后的文本产生新的过度结论。
标题与摘要也属于表述范围。如果标题比正文更确定，即使正文有完整限定，也需要调整标题。
资料补充
后续公开回应、规则变化或新的可靠文件出现时，可以作为补充加入。补充表示信息环境发生了变化，不等于原内容在发布时必然错误。
补充内容应说明它增加了什么事实或改变了什么状态，尤其涉及核验结论时，需要同步检查状态是否仍然匹配。
图片权利问题
图片来源、授权、人物隐私或画面语境存在问题时，应评估是否移除、替换或调整说明。视觉素材不能因为只是“配图”就降低权利标准。
本站页面本身只调用指定本地图片；文件不存在时使用文字替代，不通过外链抓取他人图片填充。
核查流程
收到可核对的纠错信息后，应先定位具体页面和具体表述，再检查原始来源、现有证据与反馈材料。无法验证的主张不会因为被称为“投诉”就自动改写成事实。
本页没有在线提交表单和处理编号系统，因此不会显示虚假的“受理成功”。反馈材料的准备原则可在联系与反馈页面查看。
更正需要保留必要透明度
修改完成后，读者应能够理解核心事实发生了什么变化。小的错别字可以直接修正，但如果原文的姓名、数字、时间、来源归属或结论边界发生实质变化，应留下清楚的更正说明，避免新读者误以为页面从未出现过差异。
透明度并不意味着公开所有内部沟通，更不需要披露反馈者身份。需要公开的是与内容准确性直接相关的变化、依据和当前版本边界。
对意见分歧不使用更正机制压平
读者不同意编辑观察，并不自动构成事实性错误。对于观点内容，应检查是否清楚标明“编辑观察”、是否建立在准确事实之上、是否遗漏重要反面资料；若这些条件满足，观点差异可以保留。
如果意见反馈指出的是可核对事实错误，则回到来源处理，不用“观点不同”回避。把事实争议和价值分歧分开，是更正机制保持可信度的重要条件。