公开资料支持
适用于现有可靠公开材料能够直接支撑被核对的具体信息点。
事实核验 · 方法说明
事实核验
本页首先是一套核验方法说明，而不是虚构的“已完成核验记录”。只有当存在真实、可定位的待核实材料时，才适合记录具体核验；资料不足时，页面只解释如何拆分说法、检查出处、比较依据并选择与证据相匹配的状态。
一、把待核实内容改写成具体命题
“这件事是真的”通常太宽，无法有效核验。更好的做法是把传播内容拆成可验证的元素：谁发布了什么、某个数字是否准确、某项规则是否存在、某段话是否来自指定场合。命题越具体，证据范围越容易控制。
如果一条帖子同时包含五六个断言，就分别核对，不用其中一个正确来证明其余内容。人物动机、情绪和未公开意图通常不属于可直接核验的事实命题，除非本人已有明确公开表达。
二、追溯传播来源与原始材料
先找到当前说法最早可以定位的公开来源，再区分它是否是原始发布。媒体报道、截图、转述视频和评论都可能提供线索，但如果它们共同引用同一个未知来源，就不能算作多份独立证据。
原始材料也要检查完整性：页面是否仍可访问、发布时间与当前讨论是否一致、视频是否完整、文件是否为正式版本。旧图新用、删除上下文和把草案写成正式规则，都会让真实材料形成错误结论。
三、比较公开依据而不是比较声量
可靠依据应与命题直接相关。规则问题优先看正式规则和机构公开说明，作品信息优先看项目官方资料，个人公开回应应回到本人或授权主体的原始页面。媒体报道可以补充背景，但仍需观察它引用了什么。
搜索结果数量、热搜排名、评论情绪和转发规模都不是事实证据。多个页面重复一段没有出处的文字，也不能提高它的真实性。核验关注的是证据质量和独立性，而不是同一句话出现了多少次。
四、写出结论边界和信息缺口
完成核对后，需要说明结论到底覆盖什么。例如某张截图中的规则条款确实存在，只能支持“该条款存在”，不自动支持网络评论对执行效果的所有推测。局部核实结果不能扩成整件事件的定性。
同样重要的是写出仍缺什么。关键原文不可访问、数字口径不明、第三方说法没有独立材料时，应留下明确的信息缺口。核验不是为了必须给出“真”或“假”，而是让读者知道证据目前到哪里。
六种固定状态
状态只描述被核对的信息范围
状态不是整件事件的总标签，也不会仅凭颜色传达结论。
部分信息可确认
适用于说法中的部分要素有依据，但其他部分仍缺少资料或被过度延伸。
目前缺乏依据
适用于当前找不到足以支撑具体断言的可靠公开材料，不等同于证明其绝对不可能。
信息已经变化
适用于旧信息曾有依据，但后续公开资料改变了当前事实状态或适用范围。
表达存在误导
适用于原始材料真实存在，但标题、剪辑、数字口径或转述扩大了原意。
仍待进一步核实
适用于关键来源、完整上下文或必要独立材料尚未取得，暂时不宜下结论。
方法性说明与真实记录必须分开
当本站没有具体可核验材料时，只提供上述方法、状态定义和阅读建议，不把示例包装成真实事件。若未来基于真实公开材料建立核验记录，应在标题中明确标注核验对象、来源范围和记录性质，并允许后续资料出现后更新状态。
任何具体日期、数字、引用或结论都应能对应到可靠公开来源。没有来源，就不以“内部核实”“知情人士”或未公开截图代替证据，更不会为了填充栏目而编造一条看似完整的查证过程。
读者怎样继续核对
遇到一条需要判断的信息，可以先保存原始链接和完整页面，再寻找来源主体的正式资料，并检查是否有后续修正。若内容涉及回应，先去公开回应栏目确认主体和回答范围；若资料发生变化，则到事件进展按阶段比较。
对公共议题的长期影响、传播机制或媒体环境，可以继续阅读深度阅读栏目。不同栏目承担不同任务，有助于避免把观点、回应、传播热度和事实核验混成同一种信息。